Кой ще е новият здравен министър в третото правителство на Бойко Борисов, е загадка дори за повечето лидери в ГЕРБ.
48 часа след подадената оставка от проф. Николай Петров се знае единствено,че здравното министерство временно ще бъде поето от зам.-министър Мирослав Ненков. Опитът му е като служебен министър в правителството на Георги Близнашки.
Слухове в здравните кръгове твърдяха, че анестезиологът има най-големи шансове да влезе в министерския кабинет.
“Аз лично опразвам своя кабинет, тъй като не знам кой ще е министър и дали ще работя с него”, коментира откровено д-р Ненков пред “24 часа” снощи, след като почти през целия ден бе ангажиран със служебните дела в министерството.
Заместникът на проф. Николай Петров не е получавал покана за министерски пост. В понеделник правителствени източници регистрираха сериозна активност на различни лобита за това кой ще поеме контрола във Военномедицинска академия и почти никакъв интерес към поста здравен министър. Временен шеф на ВМА е проф. Венцислав Мутафчийски, който изпълнява длъжността от момента, в който Петров стана министър.
Военният министър Красимир Каракачанов, който ще обяви конкурса във ВМА, очаква поне 3-ма кандидати за началник на една от най-добрите български болници.
Конкурсът се обявява, за да няма спекулации или обвинения за лични предпочитания, обясни вицепремиерът вчера на демонстрации на Военна полиция в Нови Искър. “Проф. Петров е един изключително достоен колега, човек с качества и като лекар, и като човек”, каза още Каракачанов.
Източник от парламента сподели, че премиерът Борисов все пак е отправил покана към конкретен човек за здравен министър, но не е получил съгласието му да поеме най-проветривия пост във всяко правителство.
“Най-добре е да се поеме човек от екипа на МЗ или от парламентарната комисия по здравеопазване, за да има приемственост, а не да се започва отначало”. Това заяви шефът на болница “Св. Екатерина” проф. Генчо Начев.
“Скроена работа” - така той коментира пред Нова тв обвиненията към проф. Петров. Според него министърът най-вероятно е засегнал интереси най-малкото заради огромния бюджет в здравната сфера.
“Подготвяха се промени в договорното начало, в търговете за лекарства, правила за контрол на качеството на медицинската дейност, каквито още няма в България”, изреди Начев.
Министър Петров беше поел една инициатива да има обща информация за всички държавни болници, да подготви проект за закупуване на апаратури, за медикаментите. Явно това не се хареса на някого, заяви и шефът на “Пирогов” проф. Асен Балтов.
“Надявам се да има последователност Ние като директори на болници се надявахме до края на годината да има яснота на какво ниво да бъде заплащането на лекарите и медицинските сестри, какви лекарства ще бъдат включени в позитивния лекарствен списък, за да знаем как ще може да продължим следващата година”, коментитой проф. Балтов пред БНТ.
От Софийската военноапелативна прокуратура пък обявиха, че проверяват отказа да се образува дело по одитния доклад на ВМА, излязъл при служебния военен министър и настоящ президентски секретар Стоян Янев.
Докладът постъпил във Военноокръжна прокуратура на 29 март 2017 г. Отнася се за периода 1.01.2014 - 31.01.2017 г. Контролът от МО е извънпланов с цел “да се даде увереност на ръководството на Военна болница по отношение на законосъобразността, управлението и контрола на бюджетните и други средства”. В него имало констатации както за нарушения на Закона за обществените поръчки, така и за значителни икономии, направени от шефовете на ВМА, казаха от прокуратурата вчера.
Но в постъпилия при тях доклад липсвали констатации за спечелени от свързани лица поръчки. Чрез програмата за случайно разпределение на делата за наблюдаващ прокурор бил определен майор Адалберт Живков Кръстев. Наредил на военен следовател да направи проверка по доклада.
Той я приключил с мнение, че няма данни за престъпление, и препоръчал да не се образува дело. Затова на 7 юни майор Живков написал постановление, с което отказал да образува наказателно производство.
На 8 юни то било изпратено на министъра на отбраната и на шефа на ВМА. Постановлението не било обжалвано пред по-горната инстанция.
Коментари