Апелативният съд наложи 4 години лишаване от свобода на подсъдим, теглил средства от чужди банкови карти. Горната инстанция увеличи двойно присъденото от Окръжен съд – Варна, наказание в размер на 2 години. Мъжът трябва да плати и глоба от 5 хиляди лв.
Предмет на въззивна проверка бе присъда, с която Асен Д. е бил признат за виновен в това, че при продължавано престъпление е използвал платежни инструменти без съгласието на титулярите.
Присъдата на Окръжния съд бе протестирана от прокуратурата с искане за увеличаване на санкцията.
Пострадалите - двама съпрузи имали банкови сметки, по които получавали пенсиите си. Съхранявали пластиките за тях заедно с листче с ПИН-кодовете.
Подсъдимият се устроил във Варна, след като излязъл от затвора. На 5 март 2020 г. обикалял района на Евксиноград, за да извърши кражби на пари.
Минавайки покрай къщата на възрастното семейство видял, че двамата са улисани в работа по двора и влязъл в имота им. Взел картите и записаните ПИН-кодове.
От банкомати на различни банки, направил общо 26 тегления, 10 справки за наличност и 41 опита за теглене. На следващата сутрин съпрузите разбрали, че картите им липсват и предприели нужните действия.
Полицейски служител установил чрез видеозаписи от охранителните камери извършителя, когото случайно срещнал и разпознал. През юни Асен Д. заминал в чужбина. Върнал се след близо две години и бил задържан на летището.
В производството пред Окръжния съд той е признал вината си и се е възползвал от съкратеното съдебно следствие, което му е осигурило намаляване на наказанието с 1/3.
Пред настоящата инстанция защитникът му каза, че той е искал да възстанови щетите, но хората, обещали парите, не го направили. Асен Д. твърди, че не знаел, че е издирван. Иначе не би се върнал.
В решението си Апелативният съд съобрази, че мъжът е използвал картите 77 пъти: за да изтегли общо 4090 лв., да прави справки и опити за теглене.
Инкриминирано е самото ползване на платежния инструмент или данни от него, а не настъпването на щета за титуляра. Действията, съставляващи опити да се изтегли определена сума, сами по себе си са довършени деяния.
Съдът акцентира на високата морална укоримост на престъплението. То е ощетило двама възрастни хора, напълно съзнавано от подсъдимия.
Начинът на придобиване на картите прокурорът е счел за малозначително деяние, което не съставлява престъпление /поради липсата на стойност на пластиките на банковите карти/ и не е повдигнал обвинение.
В същото време обаче съдът отчита, че са нанесени сериозни щети на имущественото положение на двамата потърпевши, предвид източника на захранване на сметките – пенсиите им, както и това, че изтеглените суми не са възстановени.
Подсъдимият е извършил серия от 77 отделни престъпни акта. С интензивните си, упорито насочени към материално облагодетелстване действия, той е разкрил качества на личността си, завишаващи обществената му опасност.
Апелативният съд не сподели част от съображенията на първата инстанция при отмерването на наказанието. Въззивният състав счете, че е необходимо изолирането на Асен от обществото за по-продължителен период. И прие за справедлив срока от 4 години. Решението на Варненския апелативен съд може да се обжалва пред ВКС.